jueves, 28 de noviembre de 2013

Iberismo socialista

Primera bandera tomada por el movimiento iberista
 en el s. XIX 
El tema del Iberismo es sin duda peculiar porque, pese a haberse pasado por alto en prácticamente toda la Historia y a no haberse abordado nunca muy en serio, lo cierto es que es el único tema que ha estado en común tanto en la izquierda como en la derecha.

Obviamente a mi me interesaría una república ibérica socialista y confederal pero para eso habría que tener en cuenta algunas cosas, según mi humilde opinión:




1º El derecho a la autodeterminación ha de aplicarse, lo cual implica que pueden crearse nuevos Estados vascos, catalanes, etc. Pero también puede dar lugar a que determinados territorios se unan entre sí con modelos territoriales determinados.

2º Para que Iberia sea una realidad hay que tratar muy a fondo el tema lingüístico. ¿Vamos a obligar a los portugueses a que cambien su lengua materna? No me parece bien y aún así esto podría ser el inicio de un nuevo sentimiento nacionalista en un territorio que lleva siendo independiente desde 1640. Esto a su vez podría dar lugar a un proceso de implosión imparable que acabe no solo con el proyecto iberista sino con la misma España. Para esto propondría un proceso constituyente en el que cada pueblo decidiera cuál es su relación con el resto de pueblos de la península. Creo que Saramago, el escritor comunista portugués al que se cita constantemente por haber desenterrado la idea iberista, se refería a esto cuando dijo que una unión de España y Portugal daría lugar a una nueva definición territorial de España. No recuerdo muy bien sus palabras exactas pero cuando queráis os lo miro. La verdad es que si tanto defendemos y tanto se defiende la identidad portuguesa dentro de Iberia hasta el punto de que gente de derechas está dispuesta a meterle una franja verde a su querida rojigualda, cambiar el himno e incluso debatir sobre si poner la capital en Lisboa, no sé porqué no se puede hacer el mismo debate con otras naciones de la Península. No tengo una propuesta definida de momento en cuanto al tema lingüístico pero quizás estaría bien debatir si, ya que vascos, catalanes, gallegos y ahora portugueses son bilingües, debieramos serlo los habitantes de zonas donde solo se habla castellano. Según el modelo suizo, cada ciudadano está obligado a aprender, al menos, una lengua nacional a parte de la suya materna. Habría por tanto que abrir redes de escuelas de cada idioma ibérico en todo el territorio y promoverlo en la Educación Pública (la única ya que el Estado es socialista). Aún así el castellano tendría que ser oficial en todo el Estado, no es por imposición ni españolismo ni nada, sencillamente es la que todos conocemos.

3º Ya que tratamos temas territoriales habría que tratarlos todos porque yo coincido en que un Estado socialista grande, con más recursos, más población, más biodiversidad, más costas y más vínculos culturales con el resto del planeta sería un avance pero ¿Qué pasa con Ceuta y Melilla? ¿Qué pasa con Canarias, Madeira y Azores? ¿Puede decirse que esos territorios son colonias o es una exageración de los independentistas y nacionalistas marroquíes? Esto lo digo porque, según tengo entendido, los regímenes coloniales se distinguen por estar sus sociedades divididas entre un pueblo indígena sometido y otro metropolitano formando una élite criolla. ¿Existe eso en esas islas? Desde luego en Canarias lo dudo mucho.

4º ¿Invitaría esa Iberia a unirse a Andorra y Gibraltar? De ser así habría que reconocer, en el caso de Gibraltar, el derecho a su autodeterminación y hacer una declaración de renuncia a reclamación territorial alguna. De este modo se calmarían muchos malos ánimos en el peñón y se podrían establecer relaciones bilaterales de buena vecindad y sin las clásicas tiranteces anexionistas que, con el tiempo, y si el proyecto ibérico les parece interesante, podrían originar un debate sobre su unión libre al nuevo Estado. Ya se que es un tema complejo dado que habría que ver cómo cambian las relaciones de Gibraltar con el nuevo Estado si desaparecen todos esos chanchullos económicos que tan bien le vienen al peñón dado su estatus de paraíso fiscal. De todos modos si se contemplara la posibilidad de que el modelo de socialismo adoptado contemplara la existencia de áreas de cierto capitalismo controlado, Gibraltar podría subsistir dentro como un centro financiero con un alto grado de autonomía. En origen creo que ese era el proyecto chino antes de que el capitalismo comenzara a comerle terreno al socialismo. Habrá que tomar medidas, si procede y se adopta ese sistema mixto, para que no ocurra lo mismo que en China. En el caso de Andorra habría que estudiarlo más detenidamente pues ahí funciona un régimen muy raro en el que nunca tuve muy claro si está cogobernado entre Francia y un obispo catalán o si es un Estado independiente con el que solo hay un vínculo de defensa militar. Ni yo mismo lo entiendo.

5º Realmente creo que es posible y una de las razones es que los independentismos y nacionalismos periféricos no son tan fuertes y todopoderosos como los pinta la derecha nacionalista española, que por ver a 4 pirados quemando una bandera de España en un Madrid-Barça ya dicen que España se rompe. ¿Y luego los catalanes a quien votan? Casi siempre al nacionalismo moderado o al PSOE. Qué peligro Dios mio, la balcanización va a llegaaaaaar.

Sé que, de entrada esto puede parecer un poco freak o un poco precipitado pero si la izquierda independentista de cada territorio puede permitirse el lujo de debatir y trazar mapas de Estados que quisieran conseguir, creo que el resto también puede. No olvidemos que esto no es nuevo, la unión de Estados con entornos geográficos y/o culturales comunes es muy antiguo. A la vista están los ejemplos:

1º Yugoslavia: Su nombre quiere decir "Unión de eslavos" y en su proceso constituyente con Tito a la cabeza hubo conversaciones para que Bulgaria entrara a formar parte de ese Estado. Las diferencias entre la Bulgaria prosoviética y la Yugoslavia titoista lo impidieron. Por cierto, recordad que los países imperialistas metieron mucho la mano no solo para la destrucción del socialismo sino también para desmembrar cuanto Estado pudieran ya fuera la URSS, Yugoslavia o Checoslovaquia.

2º La Gran Colombia: Colombia, Panamá, Venezuela, Ecuador y parte de otros Estados de la zona formaron un gran Estado que hoy, por cierto, es recordado con nostalgia por más de un partidario de Chavez.

3º Panarabismo: Creo que el baazismo forma parte de este movimiento. Su ejemplo más claro fue la efímera R.A.U., República Árabe Unida, formada por Egipto y Siria.

4º Republicanismo irlandés: No olvidemos tampoco los planes de este movimiento para unir el Ulster con la República de Irlanda.

5º Proyectos semejantes que no parecen tan raros porque ya triunfaron en su momento: Italia, Alemania, Suiza...

Propongo que se debata sobre esto tratando temas como:

1º Modelos de Estado (Federalismo, Confederación, Estados Libres Asociados...). ¿Cómo es el modelo suizo, británico, soviético, yugoslavo, etc?

Canarias, Madeira y Azores. ¿Son o no son colonias?

3º La guerra de lenguas. A ver que me entere yo, ¿¿¿realmente hay un verdadero interés por parte de nacionalistas catalanes, vascos y españoles por sustituir los idiomas de cada oponente por la suya???

4º ¿Qué creéis que pasaría en un proceso así con movimientos socialistas independentistas, ya sea Batasuna, PSAN, independentismo gallego, Izquierda Castellana...? ¿Coincidiríamos en todo salvo en lo territorial? ¿Se unirían al proyecto dejando el tema territorial para otros momentos? ¿Se opondrían junto con independentistas de otras tendencias?

Fuente: http://www.forocomunista.com/t4174p30-iberismo-que-pensais

3 comentarios:

  1. Precioso, algún día tendremos una España o Iberia unida y socialista, pero en mi opinión te faltan territorio (Granada (Granada, Málaga, Almería y Jaén) (independinente de Andalucía)) y Valencia, no dentro de los PPCC sino como otro estado federal socialista español (somos tan aragoneses como catalanes y tenemos cosas propias y castellanas). También la ciudad autónoma de Gibraltar y la República socialista de la Isla de Cerdeña.

    Un fuerte abrazao y haber si puedes incluir mis propuestas.

    ResponderEliminar
  2. Yo también soy ferviente partidario de una Iberia socialista, pero estas falacias no son el camino a seguir. El socialismo implica por fuerza un Estado unitario y centralizado, o como mínimo, federal. Esto lo deja muy claro Lenin en su obra "Notas críticas sobre el problema nacional", en la cual dice:

    "...los marxistas no propugnarán en ningún caso el principio federal ni la descentralización. El Estado centralizado grande supone un progreso histórico inmenso, que va del fraccionamiento medieval a la futura unidad socialista de todo el mundo, y no hay ni puede haber más camino hacia el socialismo que el que pasa por tal Estado (indisolublemente ligado con el capitalismo)" (Lenin, "Notas críticas sobre el problema nacional", Editorial Progreso, pag. 34)

    Osea, que propugnar un sistema confederal no es otra cosa sino corroborar que el legado del anarquismo está disuelto en el socialismo y a la larga no es otra cosa que apoyar las pretensiones separatistas, porque estos nunca estarán contentos hasta que toda España vuelva a la época cantonal.

    El federalismo a la larga no permite la instauración de una economía socialista, pues la única forma es un Estado unitario que sea expresión de los intereses de la clase obrera. Por ejemplo: ha día de hoy España es federal (o mejor dicho confederal) en todo salvo en el nombre, y ¿alguno ve que los problemas de España se hayan solucionado? No. De hecho incluso han empeorado al sumarle un fortalecimiento institucional del separatismo.

    Luego habla del "derecho de autodeterminación" en lo que respecta a la nación española. El "derecho de autodeterminación" no es más que un privilegio de secesión, más parecido a un proceso aristocrático medieval que a cualquier proceso democrático. El referéndum separatista es aceptar que la soberanía no está en los ciudadanos sino en los territorios, tal y como ocurría en época feudal. Si en alguna zona de Andalucía, Castilla o Extremadura la familia de los Duques de Alba dijeran de hacer un referendúm para que en sus tierras hubiera leyes propias, Podemos y PSOE pondrían, con razón, el grito en el cielo. Pues no es muy distinto lo que quieren hacer en Cataluña. Sin embargo, la izquierda no es capaz de quitarse el complejo. Durante 40 años Franco secuestró España, sus símbolos, sus instituciones… pero no eran suyas. ¿Entonces? ¿Por qué la izquierda no se sacude el complejo y comienza a sentir España con naturalidad? ¿Por qué tratamos de ver el separatismo como algo progresista y de izquierdas y que, en las llamadas “naciones históricas”, ganen una y otra vez fuerzas conservadoras? Disfrazan de democrático lo que no es otra cosa que un regreso al feudalismo.

    No: el camino para una Iberia Socialista es una Iberia unitaria y centralizada, o en su defecto (porque entiendo que esto sería difícil de aceptar por los portugueses) un Estado federal entre dos naciones unitarias y centralizadas: Portugal y España. Saludos.

    ResponderEliminar